Casi real

Eso es real, esta hecho por ordenador y yo he visto el proceso. Ya habia visto este video (y algunos mas explicando el making of) hace unos cuantos meses.

Sinceramente... creo que se esta perdiendo un poco el arte en los procesos por ordenador. La captura de movimiento y tal esta de puta madre pero la creatividad es cero. Simplemente copypaste la cara de algun famoso y ale ya tienes hecho el trabajo de 2 meses en 2 dias. Espero que esto no mine la ya poca creativa industria del videojuego

Esto mas que un foro parece Salsa Rosa.

Es cierto que está hecho por ordenador, y realmente no es que sea algo tan "difícil", quiero decir, no es más que captura de movimientos llevado hasta su límite, es decir, poner tantos "puntitos" de captura como sea posible en una cara, y luego en el proceso de creación hacer una división de polígonos exagerada que solo mueve un ordenador preparado para ello. En realidad no es tecnología nueva, sólo trabajar mucho en un aspecto especifico para conseguir mucho realismo. Por supuesto, no conviene tanto realismo para que después tardes varios meses en solo hacer un minuto de vídeo o que tenga tanto detalle que no pueda moverlo ningún ordenador convencional. Lo que veis actualmente en los videojuegos no es ni de cerca el tope de la tecnología por animación ni de coña, pero pensad que que esto es un negocio y tienen que hacerlo de manera que se compense la calidad-tiempo para que salga rentable, además de que la maquina debe moverlo y debe ser una maquina asequible al público para su compra.

Ah y por cierto. El hombre llegó a la luna. Otra cosa es que a ti te dijeran que la bandera se movía en las imágenes y tu te lo creyeses, cuando no te hubiera costado nada buscar el vídeo real del aterrizaje en la luna y haber visto que la bandera no se ondea de ninguna de las maneras.

Keinart escribió:

Es cierto que está hecho por ordenador, y realmente no es que sea algo tan "difícil", quiero decir, no es más que captura de movimientos llevado hasta su límite, es decir, poner tantos "puntitos" de captura como sea posible en una cara, y luego en el proceso de creación hacer una división de polígonos exagerada que solo mueve un ordenador preparado para ello. En realidad no es tecnología nueva, sólo trabajar mucho en un aspecto especifico para conseguir mucho realismo. Por supuesto, no conviene tanto realismo para que después tardes varios meses en solo hacer un minuto de vídeo o que tenga tanto detalle que no pueda moverlo ningún ordenador convencional. Lo que veis actualmente en los videojuegos no es ni de cerca el tope de la tecnología por animación ni de coña, pero pensad que que esto es un negocio y tienen que hacerlo de manera que se compense la calidad-tiempo para que salga rentable, además de que la maquina debe moverlo y debe ser una maquina asequible al público para su compra.

Ah y por cierto. El hombre llegó a la luna. Otra cosa es que a ti te dijeran que la bandera se movía en las imágenes y tu te lo creyeses, cuando no te hubiera costado nada buscar el vídeo real del aterrizaje en la luna y haber visto que la bandera no se ondea de ninguna de las maneras.

El tope no es la pelicula avatar? e oido que es lo mejor graficamente que existe

Si digo q no me lo creo lo de q ese video fuera real es por lo siguiente xq encima dices q ese video es del 2007 bueno pues YO y creo q muchos otros eso supuestamente seria la imagen en 3D mas real q se a visto en la historia y nos enteramos ahora???

Osea los chinos inventan un robot cn cara niño Japonesa q parece un puto maniqui y todos los medios informativos alucinan cn ello poniendolo en todo el mundo diciendo q si es ultrareal q si dentro de poco nos sustituiran cuándo realmente es una puta mierda y ESTO q si es lo mas real q se a podido ver en toda la historia nadie se ace eco de ello??? permitidme un LOL retroactivo.

Si los informativos no han publicado esto nunca es xq no hay garantias de q sea real y por lo tanto NO ME LO CREO hasta q se demuestre lo contrario.

Esq porfavor hasta la pelicula de BEOWULF q es toda x ordenador salio en los informativos como q esa tecnología era DIOS y comparado cn esto BEOWULF era mierda y venga hombre ningun medio de comunicación ace eco de esto... FAKE



Respecto a lo del hombre y la luna podemos entrar en un debatee muuuuuy largo. No ace mucho vi un documental q habia infidad de pruebas de q todo habia sido un montaje un escenario incluso fotos en las q se veian x ejemplo focos del escenario etc igual q antes asta q no se demuestre lo contrario lo del hombre y la Luna es FAKE xq no se a vuelta a ir??? q sospechoso....

que el hombre haya ido a la luna puede ser cierto pero el video es imposible xk la camara esta fuera de la nave y los tios todavia no habian bajado, eso es imposible xD, luego lo de la bandera que se mueve, tiene cientos de fallos que antiguamente no se veian pero ahora si

Pues ami el video me parece 3D,miradle los lavios(no los de abajo) y los ojos,eso se ve que es 3D respecto a la amiga de Hilfiguer podeis seguri hablando que estaba muy interesante ^^

nksnake escribió:

Pues ami el video me parece 3D,miradle los lavios(no los de abajo) y los ojos,eso se ve que es 3D respecto a la amiga de Hilfiguer podeis seguri hablando que estaba muy interesante ^^

Por un momento pense que era juaNKa.

nksnake escribió:

Pues ami el video me parece 3D,miradle los lavios(no los de abajo) y los ojos,eso se ve que es 3D respecto a la amiga de Hilfiguer podeis seguri hablando que estaba muy interesante ^^

Mi novia es maquilladora profesional y te aseguro q esa tia no lleva nada q no se pueda acer cn maquillaje

Tu novia puede hacer que esa tia mueva los labios como si tansolo le funcionara la mitad del cerebro?¿¿?xD

@Dark,felis navidah iho!

Feliz Navidad xD a todas por supuesto.

Por movimiento creo q no le puede sacar ningun defecto a eso.




OMG lo acabo de volver a ver y en la boca no le pasa nada veis cosas donde no las ay

LUIS-TBO escribió:

Por movimiento creo q no le puede sacar ningun defecto a eso.




OMG lo acabo de volver a ver y en la boca no le pasa nada veis cosas donde no las ay

No cambies lo de la boca de Nike que todos lo hemos leído.





Y aqui en 3D, me vais a decir que no parece real...

Luis,me sorprende tu escepticismo,por cierto el video del 2007 es el del modelo del tio,es decir un modelo creado especificamente para destacar k calidad de texturas se puede llegar,otra cosa seria ver ese modelo animado,seguramente eso le kitaria realismo,el video de la tia es del 2008,y deberias saber como avanza la tecnologia (sobre todo la digital) de un año para otro.Como muy bien a dicho Keinart,la tecnologia k nos ofrecen en su mayoria aparte de alguna excepcion,siempre va un paso por detras de lo k realmente se podria hacer,primero xk como dice Keinart,estudian muy bien como avanza la tecnologia,y cual es el limite de lo k pueden ofrecer para nuestro consumo,todo es cuestion de dinero en realidad,si te das cuenta lo ultimo,tanto para nosotros los consumidores como para los creadores k venden sus ultimos avances son los productos mas caros,x ejemplo,las pantallas planas,al principio eran carisimas,y todo el mundo tenia las de tubo,pero poco a poco,fueron abaratandose,¿xk?,por estudios de mercado,y xk hay una nueva tecnologia k viene en camino,y lo k antes era inaccesible,pasa a ser mas accesible,pero al mismo tiempo,aparece una nueva tecnologia mas avanzada k vuelve a ser inaccesible.

Lo mismo pasa con las peliculas,como la de Beowolf,no es ke sea la maximo k se puede hacer,es ke es lo maximo k en ese momento te pueden ofrecer,para k primero les sea rentable y segundo no rompa el ciclo k te decia antes de ofrecer lo realmnet ultimo k son capaces de hacer,y no se,despues de enseñarte videos k aun sigas pensadno k no es 3d,cuando encima te estoy diciendo k hay articulos en publicaciones importantes k hablan de todo este avance digital,avance digital digo,xk no debes confundir el digital con el fisico,tipo robots,lo digital va mas rapido k lo fisico,x ejemplo,el robot ASIMO de honda,si es lo mas avanzado en cuanto a robot domestico,me refiero a domestico,como a prototipo de robot k todos tenemos en mente en plan humanoide,pero estoy seguro k hay una tecnologia mas avanzada k este robot,pero k no esta enfocada a ser un "robot domestico" sino k tienen otras funciones.

ASSAULT escribió:

LUIS-TBO escribió:

Por movimiento creo q no le puede sacar ningun defecto a eso.




OMG lo acabo de volver a ver y en la boca no le pasa nada veis cosas donde no las ay

No cambies lo de la boca de Nike que todos lo hemos leído.





Y aqui en 3D, me vais a decir que no parece real...

MMmm? no se de q me hablas.


Lo voy a poner no vaya a ser q se piense q le e insultado o algo.

Antes de Editar:

Por movimientos creo q no se le puede sacar ningun defecto. La boca de cada uno es un mundo no era ati al q se le torcia en forma de simbolo NIKE? xD entonces eres una creacion 3D? =O na sinceramente es por el movimiento tan real por lo q pienso q no es real.

Skynet escribió:

Luis,me sorprende tu escepticismo,por cierto el video del 2007 es el del modelo del tio,es decir un modelo creado especificamente para destacar k calidad de texturas se puede llegar,otra cosa seria ver ese modelo animado,seguramente eso le kitaria realismo,el video de la tia es del 2008,y deberias saber como avanza la tecnologia (sobre todo la digital) de un año para otro.Como muy bien a dicho Keinart,la tecnologia k nos ofrecen en su mayoria aparte de alguna excepcion,siempre va un paso por detras de lo k realmente se podria hacer,primero xk como dice Keinart,estudian muy bien como avanza la tecnologia,y cual es el limite de lo k pueden ofrecer para nuestro consumo,todo es cuestion de dinero en realidad,si te das cuenta lo ultimo,tanto para nosotros los consumidores como para los creadores k venden sus ultimos avances son los productos mas caros,x ejemplo,las pantallas planas,al principio eran carisimas,y todo el mundo tenia las de tubo,pero poco a poco,fueron abaratandose,¿xk?,por estudios de mercado,y xk hay una nueva tecnologia k viene en camino,y lo k antes era inaccesible,pasa a ser mas accesible,pero al mismo tiempo,aparece una nueva tecnologia mas avanzada k vuelve a ser inaccesible.

Lo mismo pasa con las peliculas,como la de Beowolf,no es ke sea la maximo k se puede hacer,es ke es lo maximo k en ese momento te pueden ofrecer,para k primero les sea rentable y segundo no rompa el ciclo k te decia antes de ofrecer lo realmnet ultimo k son capaces de hacer,y no se,despues de enseñarte videos k aun sigas pensadno k no es 3d,cuando encima te estoy diciendo k hay articulos en publicaciones importantes k hablan de todo este avance digital,avance digital digo,xk no debes confundir el digital con el fisico,tipo robots,lo digital va mas rapido k lo fisico,x ejemplo,el robot ASIMO de honda,si es lo mas avanzado en cuanto a robot domestico,me refiero a domestico,como a prototipo de robot k todos tenemos en mente en plan humanoide,pero estoy seguro k hay una tecnologia mas avanzada k este robot,pero k no esta enfocada a ser un "robot domestico" sino k tienen otras funciones.

Sky y lo q yo te e dicho no tiene logica? Q vemos en todos los medios d comunicacion mierdas en 3Ds la mitad de reales q esto y flipan y de esto q es lo maximo y ya lleva un año aun no se a visto nada? es cuestion de logica no escepticismo.

Luis,te lo vuelvo a decir,k no puden hacer peliculas con lo ultimisimo k crean,xk no es viable,es muy costoso,y esta es fase de pruebas,es decir,k no podrian hacer una peli con toda esta tecnologia,como lo harian x ejemplo con la de Beowolf,o mejor dicho se arruinarian.Cuando puedan aplicar esta tecnologia a una peli,pelicula o videojuego,es xk ya tienen en camino algo superior,k no te kepa duda.Eso no kiere decir k cuando vemos pelis de Beowolf,no flipemos,xk en realidad para nosotros eso es lo maximo k podemos ver en ese momento,pero como ya e dixo,en realiad es lo maximo k ellos nos dejan ver,xk siempre iremos un paso x detras.

dejen ustedes a beowulf y digan que pasa con avatar que la han vendido como lo mejor graficamente que existe

la verdad k Avatar los bixos y tal no eran pa tanto pero cada planta cada hoja cada hormiga era espectacular xD

yo la vere este finde,de todos modos man dixo k es alucinante,y k parece reales los bichos k salen,pero es ke lo dificil es imitar a un humano,xk como estamos tan acostumbrados,con la mas minima anomalia k veamos en la animacion facial nos deja de parecer tan "real",en cambio un bicho k se inventan,es mas facil de k nos de la sensacion de k parece "real",...aunk claro,Luis seguramente diga k los bichos azules de avatar son personas makilladas xD

xD a ver los principales estan bien y tal y todos, pero me creo mas los dinosaurios de Jurasic park k eso xD obviamente el toque de ordenador se nota pero no deja de ser jodidamnte espectacular

Skynet escribió:

yo la vere este finde,de todos modos man dixo k es alucinante,y k parece reales los bichos k salen,pero es ke lo dificil es imitar a un humano,xk como estamos tan acostumbrados,con la mas minima anomalia k veamos en la animacion facial nos deja de parecer tan "real",en cambio un bicho k se inventan,es mas facil de k nos de la sensacion de k parece "real",...aunk claro,Luis seguramente diga k los bichos azules de avatar son personas makilladas xD

OMG pues clarooo q son personas makilladas.

Que no salga en las noticias no significa que no exista. O que unos le den mayor bombo o menos igual. Raramente hablan expertos reales de estos campos y por lo general no suelen meterse en detalles y dan la explicación rápida. Yo me he documentado de que están cercas de crear aparatos capaces de detectar la materia oscura, para cualquiera que sepa algo de física esto debe parecerle imposible, pero que no lo comprendas o se escape de tu capacidad no significa que no exista o haya ocurrido.

Actualmente estamos con las teles de Full HD flipando como si fuera lo último, pero este tipo de definición se logró muchismo antes, de hecho, para lograr mayor definición sólo hay que aumentar los frames por segundo y aumentar el número de "líneas" (no me acuerdo del nombre exacto) colocadas en vertical y en horizontal. Estoy seguro que si uno tuviese dinero y ganas podría liarse a crear un vídeo con tantísimos frames por segundo como fuera capaz y además con una pantalla enorme llena de "líneas" lo más minúsculas del mundo, obtendría una tele del copón bendito pero... ¿para que le serviría? Los costes serían altísimos y no saldría rentable, la capacidad de cámaras de capturar vídeos con tal definición sería ínfima y habría que hacer otra cámara con tanta definición como la dichosa tele. Se puede hacer un trabajo de chino pero no sería rentable y por lo tanto no se hace. La tecnología se tiene que se realice es otra cosa.

Por cierto, enviamos a la Luna, a Marte y a miles de sitios naves con mil y uno aparatos, y hombres en el espacio hay continuamente realizando experimentos en ambiente sin gravedad. Lo que pasa que enviar expediciones a la luna con hombre que requieren un entrenamiento muy costoso económicamente hablando para... ¿qué se hagan una foto en lo alto? No sirve de nada, por eso se envía un robot y tan contentos. Y ahora no me digáis que los robots que viajan al espacio tampoco existen porque ya es pa' mataros.

Keinart escribió:

Que no salga en las noticias no significa que no exista. O que unos le den mayor bombo o menos igual. Raramente hablan expertos reales de estos campos y por lo general no suelen meterse en detalles y dan la explicación rápida. Yo me he documentado de que están cercas de crear aparatos capaces de detectar la materia oscura, para cualquiera que sepa algo de física esto debe parecerle imposible, pero que no lo comprendas o se escape de tu capacidad no significa que no exista o haya ocurrido.

Actualmente estamos con las teles de Full HD flipando como si fuera lo último, pero este tipo de definición se logró muchismo antes, de hecho, para lograr mayor definición sólo hay que aumentar los frames por segundo y aumentar el número de "líneas" (no me acuerdo del nombre exacto) colocadas en vertical y en horizontal. Estoy seguro que si uno tuviese dinero y ganas podría liarse a crear un vídeo con tantísimos frames por segundo como fuera capaz y además con una pantalla enorme llena de "líneas" lo más minúsculas del mundo, obtendría una tele del copón bendito pero... ¿para que le serviría? Los costes serían altísimos y no saldría rentable, la capacidad de cámaras de capturar vídeos con tal definición sería ínfima y habría que hacer otra cámara con tanta definición como la dichosa tele. Se puede hacer un trabajo de chino pero no sería rentable y por lo tanto no se hace. La tecnología se tiene que se realice es otra cosa.

Por cierto, enviamos a la Luna, a Marte y a miles de sitios naves con mil y uno aparatos, y hombres en el espacio hay continuamente realizando experimentos en ambiente sin gravedad. Lo que pasa que enviar expediciones a la luna con hombre que requieren un entrenamiento muy costoso económicamente hablando para... ¿qué se hagan una foto en lo alto? No sirve de nada, por eso se envía un robot y tan contentos. Y ahora no me digáis que los robots que viajan al espacio tampoco existen porque ya es pa' mataros.

La materia oscura se a detectado indirectamente, no creo (si me equiboco muestrame un ejemplo de aparato y tal) que exista(presente) ningun aparato que la detecte, asta ahora solo se a detectado que hay algo que no vemos que tiene massa(creo), y eso se consigue contrastando los datos teoricos que obtendriamos calculando la massa del universo o de X galaxia con la que realmente tiene el universo/galaxia.Es o no asi?

dios este tio es mi puto idolo cada vez más sea verdad o no lo que dice xD deberia llevar el color rojo él O_O