Casi real

o verde^

lol esa foto es la que le dije a art que me habia pillado un derrame XDDDDDDDDDDDDDDD LOL

He visto la peli de Avatar 2 veces y la 3 cae este finde. A mi personalmente me ha encantado ^^ Tiene muchos tópicos como el típico Charlie de "Yo estuve en el Vietnam y vi morir a mil compañeros" y ya de lejos se huele el final pero es buenísima la película en sí joder, efectos alucinantes etc, y la indígena que tiene su morbo, joder que enfermo estoy xD

hombre a decir verdad la pelicula es 1 toston igual que lo fue Titanic, pero es para verla sin sonido unas cuantas veces la verdad, pero la historia esta muy mal traida y los dialogos son pesimos xD

Flame3 escribió:

hombre a decir verdad la pelicula es 1 toston igual que lo fue Titanic, pero es para verla sin sonido unas cuantas veces la verdad, pero la historia esta muy mal traida y los dialogos son pesimos xD

+1 en lo de los diálogos xD

Ert escribió:

He visto la peli de Avatar 2 veces y la 3 cae este finde. A mi personalmente me ha encantado ^^ Tiene muchos tópicos como el típico Charlie de "Yo estuve en el Vietnam y vi morir a mil compañeros" y ya de lejos se huele el final pero es buenísima la película en sí joder, efectos alucinantes etc, y la indígena que tiene su morbo, joder que enfermo estoy xD

1. Entra en 4chan
2. Escribe "Rule 34 on this" y adjunta una foto de una nativa azul
3. ????????
4. Profit!

Rostro escribió:

La materia oscura se a detectado indirectamente, no creo (si me equiboco muestrame un ejemplo de aparato y tal) que exista(presente) ningun aparato que la detecte, asta ahora solo se a detectado que hay algo que no vemos que tiene massa(creo), y eso se consigue contrastando los datos teoricos que obtendriamos calculando la massa del universo o de X galaxia con la que realmente tiene el universo/galaxia.Es o no asi?

No, dicho aparato no existe aún, pero según escuche ya hay teorías acerca de como podría ser, lo que resulta casi inimaginable. Y si, la materia oscura se conoce indirectamente debido a una simulación del funcionamiento del universo. Básicamente hicieron una simulación con todos los datos que conocemos del universo y no dio los resultados que debía dar, es decir, el universo no existiría con los datos que conocemos. Así añadieron una variable sin masa que ocupa el 80% del universo, materia oscura, y cuadraba.

Keinart escribió:

Rostro escribió:

La materia oscura se a detectado indirectamente, no creo (si me equiboco muestrame un ejemplo de aparato y tal) que exista(presente) ningun aparato que la detecte, asta ahora solo se a detectado que hay algo que no vemos que tiene massa(creo), y eso se consigue contrastando los datos teoricos que obtendriamos calculando la massa del universo o de X galaxia con la que realmente tiene el universo/galaxia.Es o no asi?

No, dicho aparato no existe aún, pero según escuche ya hay teorías acerca de como podría ser, lo que resulta casi inimaginable. Y si, la materia oscura se conoce indirectamente debido a una simulación del funcionamiento del universo. Básicamente hicieron una simulación con todos los datos que conocemos del universo y no dio los resultados que debía dar, es decir, el universo no existiría con los datos que conocemos. Así añadieron una variable sin masa que ocupa el 80% del universo, materia oscura, y cuadraba.

Esa variable a de tener massa por cojones ya que el experimento que hicieron era tan simple como calcular la massa que deveria tener el universo (Si sabes la velocidad de movimiento de un objeto y su radio de giro, puedes calcular su massa,no?) y les salio unas cuantas veces mas de lo que tenia que salir... (300 o 400 vete tu a saber xDD)
Ademas esa particula que formaria la materia oscura a de ser neutra y no a de reaccionar con casi nada o nada.
Segun tengo entendido si la materia oscura estubiese compuesta por particulas barionicas (formadas por 3 quarks) no podria ser ni neutrones ni protones logicamnete ya que los neutrones viven un pepino y medio,vamos que son bastante inestables si estan aislados, y los protones tienen carga...
Conclusion, serian neutrinos... y estos ultimos, a pesar de cumplir los requisitos, se mueven muy rapido al tener tan poca massa (por lo tanto son calientes), asi que no explican la materia oscura fria y hay esta el problema, como es esa materia oscura fria? Pues seria algo asi como partículas neutras, estables, que apenas interaccionen con nada y además con bastante más masa que los neutrinos (en ingles las llaman: WIMPs-Weakly Interacting Massive Particles), y como cojones localizar algo asi,teniendo en cuenta que su propia definicion nos dice que son muy comlpicaos de detectar? Pues segun tengo entendido se buscan a base de buscar los choques de dixas supuestas particulas con nucleos de materia normal, y, si, aparatos que buscan ya hay, pero que encuentren ni 1.. xDDD

Básicamente has resumido lo que se sabe. No puedo contradecirte porque no soy físico ni nada y no tengo ni idea y como has dicho, existen teorías y posibles aparatos para detectar la materia oscura, otra cosa es que funcionen, sea como sea, el avance físico en este campo hace 20 años ni si quiera se imaginaba, que es al tema que tratamos aquí acerca de los avances tecnológicos xD. Ahora, que la materia oscura sea como tu dices o sea de otra forma... Nadie lo sabe, los hechos más básicos de la física no son 100% fiables, por ejemplo, si no existe una partícula encargada de la fuerza gravitatoria, toda la física basada en los cuatro tipo de fuerzas (gravitatoria, nuclear fuerte, débil y electromagnética) se iría al garete... Y prácticamente toda la física se basa en eso, así que imagínate si sabemos poco que por un detalle se puede desmoronar toda la física moderna, pero ese ya es otro tema...

Keinart escribió:

Básicamente has resumido lo que se sabe. No puedo contradecirte porque no soy físico ni nada y no tengo ni idea y como has dicho, existen teorías y posibles aparatos para detectar la materia oscura, otra cosa es que funcionen, sea como sea, el avance físico en este campo hace 20 años ni si quiera se imaginaba, que es al tema que tratamos aquí acerca de los avances tecnológicos xD. Ahora, que la materia oscura sea como tu dices o sea de otra forma... Nadie lo sabe, los hechos más básicos de la física no son 100% fiables, por ejemplo, si no existe una partícula encargada de la fuerza gravitatoria, toda la física basada en los cuatro tipo de fuerzas (gravitatoria, nuclear fuerte, débil y electromagnética) se iría al garete... Y prácticamente toda la física se basa en eso, así que imagínate si sabemos poco que por un detalle se puede desmoronar toda la física moderna, pero ese ya es otro tema...

Lo es.

Rostro escribió:

Keinart escribió:

Rostro escribió:

La materia oscura se a detectado indirectamente, no creo (si me equiboco muestrame un ejemplo de aparato y tal) que exista(presente) ningun aparato que la detecte, asta ahora solo se a detectado que hay algo que no vemos que tiene massa(creo), y eso se consigue contrastando los datos teoricos que obtendriamos calculando la massa del universo o de X galaxia con la que realmente tiene el universo/galaxia.Es o no asi?

No, dicho aparato no existe aún, pero según escuche ya hay teorías acerca de como podría ser, lo que resulta casi inimaginable. Y si, la materia oscura se conoce indirectamente debido a una simulación del funcionamiento del universo. Básicamente hicieron una simulación con todos los datos que conocemos del universo y no dio los resultados que debía dar, es decir, el universo no existiría con los datos que conocemos. Así añadieron una variable sin masa que ocupa el 80% del universo, materia oscura, y cuadraba.

Esa variable a de tener massa por cojones ya que el experimento que hicieron era tan simple como calcular la massa que deveria tener el universo (Si sabes la velocidad de movimiento de un objeto y su radio de giro, puedes calcular su massa,no?) y les salio unas cuantas veces mas de lo que tenia que salir... (300 o 400 vete tu a saber xDD)
Ademas esa particula que formaria la materia oscura a de ser neutra y no a de reaccionar con casi nada o nada.
Segun tengo entendido si la materia oscura estubiese compuesta por particulas barionicas (formadas por 3 quarks) no podria ser ni neutrones ni protones logicamnete ya que los neutrones viven un pepino y medio,vamos que son bastante inestables si estan aislados, y los protones tienen carga...
Conclusion, serian neutrinos... y estos ultimos, a pesar de cumplir los requisitos, se mueven muy rapido al tener tan poca massa (por lo tanto son calientes), asi que no explican la materia oscura fria y hay esta el problema, como es esa materia oscura fria? Pues seria algo asi como partículas neutras, estables, que apenas interaccionen con nada y además con bastante más masa que los neutrinos (en ingles las llaman: WIMPs-Weakly Interacting Massive Particles), y como cojones localizar algo asi,teniendo en cuenta que su propia definicion nos dice que son muy comlpicaos de detectar? Pues segun tengo entendido se buscan a base de buscar los choques de dixas supuestas particulas con nucleos de materia normal, y, si, aparatos que buscan ya hay, pero que encuentren ni 1.. xDDD

anda pillate una cuerda k nos vas hacer un gran favor

SOLID_HILFIGER escribió:

Rostro escribió:

Keinart escribió:

Rostro escribió:

La materia oscura se a detectado indirectamente, no creo (si me equiboco muestrame un ejemplo de aparato y tal) que exista(presente) ningun aparato que la detecte, asta ahora solo se a detectado que hay algo que no vemos que tiene massa(creo), y eso se consigue contrastando los datos teoricos que obtendriamos calculando la massa del universo o de X galaxia con la que realmente tiene el universo/galaxia.Es o no asi?

No, dicho aparato no existe aún, pero según escuche ya hay teorías acerca de como podría ser, lo que resulta casi inimaginable. Y si, la materia oscura se conoce indirectamente debido a una simulación del funcionamiento del universo. Básicamente hicieron una simulación con todos los datos que conocemos del universo y no dio los resultados que debía dar, es decir, el universo no existiría con los datos que conocemos. Así añadieron una variable sin masa que ocupa el 80% del universo, materia oscura, y cuadraba.

Esa variable a de tener massa por cojones ya que el experimento que hicieron era tan simple como calcular la massa que deveria tener el universo (Si sabes la velocidad de movimiento de un objeto y su radio de giro, puedes calcular su massa,no?) y les salio unas cuantas veces mas de lo que tenia que salir... (300 o 400 vete tu a saber xDD)
Ademas esa particula que formaria la materia oscura a de ser neutra y no a de reaccionar con casi nada o nada.
Segun tengo entendido si la materia oscura estubiese compuesta por particulas barionicas (formadas por 3 quarks) no podria ser ni neutrones ni protones logicamnete ya que los neutrones viven un pepino y medio,vamos que son bastante inestables si estan aislados, y los protones tienen carga...
Conclusion, serian neutrinos... y estos ultimos, a pesar de cumplir los requisitos, se mueven muy rapido al tener tan poca massa (por lo tanto son calientes), asi que no explican la materia oscura fria y hay esta el problema, como es esa materia oscura fria? Pues seria algo asi como partículas neutras, estables, que apenas interaccionen con nada y además con bastante más masa que los neutrinos (en ingles las llaman: WIMPs-Weakly Interacting Massive Particles), y como cojones localizar algo asi,teniendo en cuenta que su propia definicion nos dice que son muy comlpicaos de detectar? Pues segun tengo entendido se buscan a base de buscar los choques de dixas supuestas particulas con nucleos de materia normal, y, si, aparatos que buscan ya hay, pero que encuentren ni 1.. xDDD

anda pillate una cuerda k nos vas hacer un gran favor

curioso ke menciones a las cuerdas xk la teoria de las cuerdas es la que se utiliza para calcular la masa de la materia oscura y asi saber lo que mide el universo xD

con un cable¿?

X-_ASSAULT_-X escribió:

con un cable¿?

que se llame asi no significa que utilicen cuerdas, juanka

tampoco es que ande muy metido yo en esto pero como veo the big bang theory que es una serie de cuatro amigos frikis y ahi dos que estudian esto de algo te enteras xD

oye foxparme, quitate a esa tia de la firma anda... mas que nada porque tiene una cara de ser una gilipollas integral subnormal que no puede con ella... Mejor ponte una Patricia Conde o una Pilar Rubio, que esas siempre estan bien vistas

foxparme escribió:

SOLID_HILFIGER escribió:

Rostro escribió:

Keinart escribió:

Rostro escribió:

La materia oscura se a detectado indirectamente, no creo (si me equiboco muestrame un ejemplo de aparato y tal) que exista(presente) ningun aparato que la detecte, asta ahora solo se a detectado que hay algo que no vemos que tiene massa(creo), y eso se consigue contrastando los datos teoricos que obtendriamos calculando la massa del universo o de X galaxia con la que realmente tiene el universo/galaxia.Es o no asi?

No, dicho aparato no existe aún, pero según escuche ya hay teorías acerca de como podría ser, lo que resulta casi inimaginable. Y si, la materia oscura se conoce indirectamente debido a una simulación del funcionamiento del universo. Básicamente hicieron una simulación con todos los datos que conocemos del universo y no dio los resultados que debía dar, es decir, el universo no existiría con los datos que conocemos. Así añadieron una variable sin masa que ocupa el 80% del universo, materia oscura, y cuadraba.

Esa variable a de tener massa por cojones ya que el experimento que hicieron era tan simple como calcular la massa que deveria tener el universo (Si sabes la velocidad de movimiento de un objeto y su radio de giro, puedes calcular su massa,no?) y les salio unas cuantas veces mas de lo que tenia que salir... (300 o 400 vete tu a saber xDD)
Ademas esa particula que formaria la materia oscura a de ser neutra y no a de reaccionar con casi nada o nada.
Segun tengo entendido si la materia oscura estubiese compuesta por particulas barionicas (formadas por 3 quarks) no podria ser ni neutrones ni protones logicamnete ya que los neutrones viven un pepino y medio,vamos que son bastante inestables si estan aislados, y los protones tienen carga...
Conclusion, serian neutrinos... y estos ultimos, a pesar de cumplir los requisitos, se mueven muy rapido al tener tan poca massa (por lo tanto son calientes), asi que no explican la materia oscura fria y hay esta el problema, como es esa materia oscura fria? Pues seria algo asi como partículas neutras, estables, que apenas interaccionen con nada y además con bastante más masa que los neutrinos (en ingles las llaman: WIMPs-Weakly Interacting Massive Particles), y como cojones localizar algo asi,teniendo en cuenta que su propia definicion nos dice que son muy comlpicaos de detectar? Pues segun tengo entendido se buscan a base de buscar los choques de dixas supuestas particulas con nucleos de materia normal, y, si, aparatos que buscan ya hay, pero que encuentren ni 1.. xDDD

anda pillate una cuerda k nos vas hacer un gran favor

curioso ke menciones a las cuerdas xk la teoria de las cuerdas es la que se utiliza para calcular la masa de la materia oscura y asi saber lo que mide el universo xD

Permite mi duda. Vamos, no creo que se use una TEORÍA que ni siquiera está aceptada (básicamente porque no tiene ni por donde agarrarla xD) para calcular algo que ocupa una importancia tal como la materia oscura. Per vaya, yo no sé.

Y la materia oscura ha de tener masa, si no es como algo absurda su "invención", porque no solucionaría el problema xD Si se ha introducido ese concepto es precisamente porque se necesitaba algo con una masa enorme xD